Olá, meu povo!
Estamos começando com um novo ‘Tema da Semana’: Lógica de Argumentação e Diagramas Lógicos.
Para começar, vamos analisar uma questão da prova de Analista Judiciário (Apoio Especializado – Análise de Sistemas) do Tribunal Regional Eleitoral do Paraná (TRE/PR), realizada pelo Cespe em 2009.
Considerando como premissas as proposições ‘Nenhum universitário é analista judiciário’ e ‘Todo analista judiciário faz curso de informática’, e como conclusão a proposição “Nenhum universitário faz curso de informática”, então o raciocínio formado por essas proposições é correto.
A ideia é essa: temos premissas verdadeiras e uma conclusão. Se a conclusão é uma consequência necessária das premissas, então temos um argumento válido (o raciocício é correto). Se não, é um argumento inválido.
Sempre que trabalharmos que TODO, ALGUM ou NENHUM, teremos que fazer alguns diagramas. Hoje, mostraremos o diagrama para o Todo e o Nenhum, ok?
Nenhum universitário é analista judiciário
Todo analista judiciário faz curso de informática
Agora, antes de buscarmos a resposta, vamos tentar ‘juntar’ os dois diagramas em um só. Fica assim:
Notem que todas as conclusões são possíveis, pois, em cada desenho, as premissas permanecem verdadeiras!
Para que o raciocínio seja correto (ou seja, argumento válido), a conclusão da questão deve servir em TODOS os desenhos. Se em pelo menos uma, isso não acontecer, o raciocínio é incorreto.
E é o que acontece! Em dois desenhos, a conclusão não se encaixa. Portanto, o argumento é inválido!
Item errado.
Faltam 186 questões!
Beijo no papai e na mamãe,
PH
1 comments:
Excelente explicação PH. Obrigada!
Postar um comentário