Quem sou eu

Minha foto
Porto Velho, Rondônia, Brazil
Aí, cabe a cada um dizer. Se gostam, tô com eles. Se não gostam, tudo bem. É direito de cada um. Só não perco meu sono...

Você já apareceu por aqui?

Chegou o “Quem Manda é Você”

Olá, meu povo!

Sejam bem vindos ao “Quem Manda é Você”!

O QMEV será uma série de artigos em vídeo, começando hoje, comentando questões pedidas por VOCÊS.

O 1o vídeo já está disponível! Nele, explico um pouco mais sobre como vai ser o QMEV e já comento a 1a questão.

Ela foi pedida pela colega Viviane, através do meu grupo no facebook (link no final desse artigo).
Um grupo de professores de um colégio, depois de darem aulas o dia todo, resolveram sair para se divertir. Alguns dos professores queriam ir a um barzinho, outros queriam ir a uma danceteria e outros queriam ir a ambos os locais. Sabe-se que 42 professores foram a pelo menos um dos lugares. 50% das pessoas que foram ao barzinho, também foram à danceteria e 40% das pessoas que foram à danceteria também foram ao barzinho. Sendo assim, quantos professores deste grupo foram ao barzinho e à danceteria?
(A) 6
(B) 8
(C) 10
(D) 12
(E) 16

Segue vídeo:

Espero que tenham gostado!

----------------------------------------------------------------------------------
Beijo no papai e na mamãe,
PH
ph@euvoupassar.com.br
Facebook: Paulo PH Henrique II
Instagram: @professorpauloh

O 'Beijo no Papai e na Mamãe...' no Facebook:


O Super Aulão em Campina Grande/PB

Olá, meu povo!

No dia 21 de junho, realizei um Super Aulão de Raciocínio Lógico, em Campina Grande/PB, para as provas da EBSERH, especialmente para quem está se preparando para o concurso do Hospital Universitário da UFPB.


Separei as questões em 4 partes. Infelizmente, por falta de tempo, não consegui comentar a parte IV, que envolvia questões de matemática. Mas PROMETI gravar um vídeo comentando essas questões.

E como é promessa é DÍVIDA, já está disponível no meu canal do youtube uma vídeo-aula comentando essas questões. 
Abaixo, vocês encontrarão os arquivos com todas as questões e apenas com a parte IV.

Ainda estou devendo um 2o vídeo. Depois, atualizo o blog com as novidades, ok?

Para quem gostou, curte, compartilha o vídeo, deixa seu recado lá!

----------------------------------------------------------------------------------
Beijo no papai e na mamãe,
PH
ph@euvoupassar.com.br
Facebook: Paulo PH Henrique
Instagram: @professorpauloh

O 'Beijo no Papai e na Mamãe...' no Facebook:

Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA) - Consulplan 2014


Olá, meu povo!

Voltando a atualizar o blog...

Dessa vez, trazendo uma questão recente da prova de Técnico de Laboratório do concurso do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA), realizada pela Consulplan em maio de 2014.

A questão foi enviada pelo colega Diego Costa, que não é o atacante do Atlético de Madrid (eu acho, né?), e que vai nos auxiliar a NUUUUNCA MAIS errar uma questão desse tipo! Preparem-se que o post vai ser grande...

Considere os seguintes argumentos:
Argumento I
p1: Trabalho se e somente se estudo.
p2: Terei sucesso, se trabalhar e for proativo.
p3: Não estudei, mas sou proativo.
c: Logo, não terei sucesso.
Argumento II
p1: Gosto de estudar e sou aventureiro.
p2: Gosto de trabalhar ou de viajar.
p3: Se sou aventureiro, então gosto de viajar.
c: Logo, não gosto de trabalhar.
É correto afirmar que
A) os argumentos I e II são válidos.
B) ambos os argumentos, I e II, são inválidos.
C) no argumento I, a conclusão é consequência de suas premissas.
D) apenas no argumento II, a conclusão é consequência de suas premissas.

Vamos primeiro conceituar, ok?

Argumento nada mais é do que um conjunto de proposições (chamadas premissas, que assumiremos como verdadeiras) associadas a uma conclusão.
Pode ser:
- válido, quando a conclusão é consequência obrigatória das premissas;
- inválido, a verdade das premissas não é suficiente para garantir a verdade da conclusão.

É assim: a questão te dá informações (premissas) que aceitaremos como verdadeiras. Daí, pergunta: “se elas (premissas) forem verdadeiras, essa (a conclusão) também será?”. Se a sua resposta for SIM, temos um argumento válido. Se NÃO, inválido!

Agora, se o argumento apresentar os conectivos (proposições simples ou compostas), podemos utilizar os conceitos das Estruturas Lógicas ou pela nossa ‘amiga’ Tabela-Verdade. Vamos ver as 2 formas, ok?

Argumento I => pelas Estruturas Lógicas
p1: Trabalho se e somente se estudo.
p2: Terei sucesso, se trabalhar e for proativo.
(aqui precisamos ler SE trabalhar E for proativo, ENTÃO terei sucesso, ok?)
p3: Não estudei, E sou proativo.
c: Logo, não terei sucesso.
Temos na p3 uma conjunção. Logo, para que p1 (bicondicional) seja V, ambas as partes devem ter valores lógicos iguais. Assim, Não estudei = V e sou proativo = V. Em p1, temos:
Trabalho se e somente se V
=> assim, para que a premissa seja V, Trabalho = V.
Para acabar, na p1:
Se trabalhar e for proativo, então terei sucesso
=> Se V e V, então terei sucesso
=> Se V, então terei sucesso
Na condicional, se a 1a parte é V, a 2a parte também deve ser V para termos premissa verdadeira. Logo, terei sucesso = V.
Como a conclusão é Logo, não terei sucesso, ela será falsa, correto? Portanto, argumento inválido!

Argumento II => pela Tabela-Verdade
p1: Gosto de estudar e sou aventureiro.
p2: Gosto de trabalhar ou de viajar.
p3: Se sou aventureiro, então gosto de viajar.
c: Logo, não gosto de trabalhar.
Vai dar um pouquinho de trabalho, mas vamos descer a marreta!!!
Contando as proposições que formam as premissas, temos:
Gosto de estudar = GE
Sou aventureiro = SA
Gosto de trabalhar = GT
Gosto de trabalhar = GV
Tabela-Verdade com 16 linhas! Peeeeeeense no trabalho!

Agora, a análise! Como devemos ter apenas premissas verdadeiras, só vão servir as linhas que p1, p2 e p3 tiverem V, ok? As que não tiver, vamos riscar!

Vejam que apenas as linhas 1 e 3 trazem premissas verdadeiras! Agora, respondam: tendo premissas verdadeiras, TODAS as conclusões são verdadeiras???

PH, não! A linha 1 traz conclusão F.

Por causa dela, o argumento é inválido!

Olha só, coloquei as 2 formas de resolução para que vocês conheçam ambos os métodos. Porém, a decisão de qual seguir é de vocês! Uma grande quantidade de proposições nos afasta da Tabela-Verdade (era o mais lógico no Argumento II), enquanto não é muito bom trabalhar com Estruturas Lógicas se não tivermos proposição simples ou conjunção (tinha no Argumento I) dentre as premissas.

Resposta: letra B.

------------------------------
Beijo no papai e na mamãe,

PH
ph@euvoupassar.com.br

O 'Beijo no Papai e na Mamãe...' no Facebook:

Vem aí, aguardem!

Hospital das Clínicas da Universidade Federal de Pernambuco (EBSERH) – Idecan 2014


Olá, meu povo!

Ultimamente, os concursos que envolvem a Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares (EBSERH), responsável pela gestão dos Hospitais Universitários Federais (HU), estão chamando muita atenção ultimamente pois estão pipocando em todos os lugares. Só para citar alguns, Ceará, Bahia e Pernambuco realizaram seus concursos nas últimas semanas.

E é do concurso do Hospital das Clínicas da Universidade Federal de Pernambuco (HC-UFPE) que trago a questão de hoje. A colega Sandra Honorato me mandou uma questão de 'Verdades e Mentiras' da prova de Analista de Tecnologia da Informação, realizada pela Idecan nesse mês de maio.

Três amigas – uma ruiva, uma loira e uma morena – têm olhos das cores verdes, castanhos e azuis, não necessariamente nessa ordem. Considere que das afirmativas a seguir apenas uma é verdadeira:
a ruiva tem olhos verdes;
a loira não tem olhos verdes;
a morena não tem olhos azuis.
Sendo assim, é correto afirmar que a
(A) morena tem olhos verdes e a loira tem olhos azuis.
(B) ruiva tem olhos verdes e a loira tem olhos castanhos.
(C) loira tem olhos azuis e a morena tem olhos castanhos.
(D) morena tem olhos castanhos e a ruiva tem olhos azuis.
(E) loira tem olhos castanhos e a morena tem olhos verdes.

Questões de 'Verdades e Mentiras' envolvem Testes de Hipóteses. Olha só, a questão fala que 'das afirmativas ... apenas uma é verdadeira', então precisamos testar:
1a hipótese:
a ruiva tem olhos verdes => VERDADE
a loira não tem olhos verdes => MENTIRA
a morena não tem olhos azuis => MENTIRA
2a hipótese:
a ruiva tem olhos verdes => MENTIRA
a loira não tem olhos verdes => VERDADE
a morena não tem olhos azuis => MENTIRA
3a hipótese:
a ruiva tem olhos verdes => MENTIRA
a loira não tem olhos verdes => MENTIRA
a morena não tem olhos azuis => VERDADE

A ideia aqui é que precisamos, em cada teste, verificar se há alguma contradição, alguma INCONSISTÊNCIA. Vamos ver!

1a hipótese:
a ruiva tem olhos verdes => VERDADE
a loira não tem olhos verdes => MENTIRA
a morena não tem olhos azuis => MENTIRA
Lendo apenas as duas primeiras afirmações, já encontramos um problema! Na primeira, concluímos que a ruiva tem olhos verdes, e na segunda, por ser uma mentira, a loira também tria olhos verdes. Como não podemos ter 2 pessoas com a mesma cor de olhos, essa hipótese está 'furada'! Isso é uma INCONSISTÊNCIA!

2a hipótese:
a ruiva tem olhos verdes => MENTIRA
a loira não tem olhos verdes => VERDADE
a morena não tem olhos azuis => MENTIRA
Vejam que nas duas primeiras afirmativas nem a ruiva nem a loira podem ter olhos verdes, ok? Então, quem deve ter olhos verdes é a morena, certo? ERRADO! Vejam que a última afirmação nos leva a concluir que a morena tem olhos azuis (dizer que é mentira que a morena não tem olhos azuis é porque ela TEM olhos azuis, ok?). Logo, ninguém teria olhos verdes e isso não pode acontecer! Inconsistência!

3a hipótese:
a ruiva tem olhos verdes => MENTIRA
a loira não tem olhos verdes => MENTIRA
a morena não tem olhos azuis => VERDADE
Pela 2a afirmação, a loira tem olhos verdes. Como na 3a afirmação, a morena não tem olhos azuis, ela só pode ter olhos castanhos. Por fim, a ruiva não pode ter olhos verdes (1a afirmação). Tranquilo, porque a loira tem olhos verdes. Por exclusão, a ruiva tem olhos azuis.

Ficou assim:

A única opção que atende às nossas conclusões é que a 'morena tem olhos castanhos e a ruiva tem olhos azuis'.

Resposta: letra D.

------------------------------
Beijo no papai e na mamãe,

PH
ph@euvoupassar.com.br

O 'Beijo no Papai e na Mamãe...' no Facebook:

Vem aí, aguardem!

Prefeitura de Porto Velho – Consulplan 2012


Olá, meu povo!

A colega Gerci me mandou um e-mail pedindo o comentário de uma questão de Associação Lógica, misturado com proposições, que vale a pena a gente dar uma olhada.

A questão foi cobrada na prova de Biólogo (nível superior) para a Prefeitura do Município de Porto Velho/RO (um beijo no papai e na mamãe a todos os amigos de Rondônia, terra que aprendi a amar...), aplicada em 2012 pela Consulplan.

Num shopping são oferecidos 3 meios de transportes para seus clientes: elevador, escada rolante e rampa com esteira. Três amigas – Marcela, Ana Paula e Daniela – foram fazer compras neste shopping em horários diferentes – manhã, tarde e noite – e utilizaram cada uma um único meio de transporte e diferente das demais. Considere que
Ana Paula não foi ao shopping à tarde ou utilizou o elevador.
a esteira não funciona de manhã e a escada rolante só funciona à tarde.
Marcela fez compras antes de Daniela e depois de Ana Paula.
Utilizaram a escada rolante, o elevador e a rampa com esteira, respectivamente,
A) Ana Paula, Marcela e Daniela.
B) Daniela, Ana Paula e Marcela.
C) Marcela, Daniela e Ana Paula.
D) Ana Paula, Daniela e Marcela.
E) Marcela, Ana Paula e Daniela.

Já aprendemos que, quando temos uma questão desse assunto, devemos procurar GRUPOS e montar uma pequena tabela:
GRUPOS: amigas (Marcela, Ana Paula e Daniela), horários (manhã, tarde e noite) e transporte (elevador, escada rolante e rampa com esteira).
Bem, a 1ª informação importante para a gente preencher na nossa tabela é a última:
Marcela fez compras antes de Daniela e depois de Ana Paula.
Conclusão => fica a seguinte ordem: Ana Paula – Marcela – Daniela. Como cada uma fez compras em um horário diferente (e devemos preservar essa ordem), temos Ana Paula (manhã) – Marcela (tarde) – Daniela (noite), ok?

Próxima informação!
a esteira não funciona de manhã e a escada rolante só funciona à tarde.
Conclusão: como Ana Paula fez compras pela manhã, concluímos que ela NÃO utilizou a rampa com esteira (coloque 'N'). À tarde, quem fez compras foi Marcela. Logo, ela utilizou a escada (coloque 'S' para Marcela e escada, e 'N' para o restante da linha e da coluna).

Atualizando a tabela:

Vejam que para Ana Paula temos apenas uma opção: elevador. Por exclusão, Daniela utilizou a rampa.

A última informação serve apenas para reforçar a nossa conclusão.
Ana Paula não foi ao shopping à tarde ou utilizou o elevador.
Conclusão: Ana Paula não foi ao shopping à tarde (V), Ana Paula utilizou o elevador (V). V v V = V

Ficou assim:

Logo,
Escada rolante – Marcela
Elevador – Ana Paula
Rampa com esteira – Daniela

Resposta: letra E.

------------------------------
Beijo no papai e na mamãe,

PH
ph@euvoupassar.com.br

O 'Beijo no Papai e na Mamãe...' no Facebook:

Vem aí, aguardem!