Olá, meu povo!
Mais uma ‘grande’ banca examinadora no nosso caminho: Fundação José Pelúcio Ferreira. Ela elaborou a prova para o Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento – MAPA, que foi mandada para mim pelo colega Lino. Procurei uma questãozinha legal que ainda não tinha comentado a respeito. Vamos falar de ‘encadeamento lógico’!
Considere as afirmações: Se Paula é uma boa amiga, então Vagner diz a verdade. Se Vagner diz a verdade, então Helen não é uma boa aluna. Se Helen não é uma boa aluna, então Paula é uma boa amiga. A análise do encadeamento lógico da argumentação contida nessas três afirmações permite concluir que elas:
A) implicam necessariamente que Paula é uma boa amiga;
B) são consistentes entre si, quer Paula seja uma boa amiga, quer Paula não seja uma boa amiga;
C) implicam necessariamente que Vagner diz a verdade e que Helen não é uma boa aluna;
D) são equivalentes a dizer que Paula não é uma boa amiga;
E) acarretam necessariamente que Helen é uma boa aluna.
Bom, para definirmos Encadeamento Lógico, vou pegar ‘emprestado’ o que meu grande mestre Sérgio Carvalho fala:
‘Como as sentenças são proposições condicionais, então podemos resolver esta questão por encadeamento lógico das premissas. Isto é feito modificando-as de forma que a segunda parte da condicional de uma premissa seja igual à primeira parte da condicional da premissa seguinte. Isto é uma espécie de quebra-cabeça no qual temos que encaixar uma premissa na outra!’
Exatamente, mestre! Teremos que ‘encadear’, ligar as proposições, sendo a 2ª parte da 1ª proposição tem que ser a mesma da 1ª da próxima proposição. É assim:
Paula é uma boa amiga = P
Vagner diz a verdade = V
Helen é uma boa aluna = H
‘Se Paula é uma boa amiga, então Vagner diz a verdade’ => P -> V
‘Se Vagner diz a verdade, então Helen não é uma boa aluna’ => V -> ~H
‘Se Helen não é uma boa aluna, então Paula é uma boa amiga’ => ~H -> P
Juntando:
P > V -> ~H -> P
Agora, montaremos uma tabela, onde começaremos supondo que todas as proposições sejam V e depois vamos mudando as linhas, trocando ‘V’ por ‘F’. É assim:
Agora, vamos analisar:
Linhas 2, 3 e 4 => INCONSISTÊNCIA! Notem que P, na 1ª coluna, tem um valor lógico e P, na última coluna, tem um valor lógico diferente. Isso não pode acontecer. Então, essas linhas não farão parte do resultado!
Linhas 1 e 5 => OK! Não há inconsistência, pois os valores lógicos de P são iguais nas duas colunas.
Bom, e qual é a conclusão?
Que as proposições são consistentes, não importando o valor de P. Ou seja, existe uma solução (linha 1) que considera que Paula é uma boa amiga (P = V) e existe uma solução (linha 5) que considera que Paula não é uma boa amiga (P = F)
Resposta correta: letra B.
Faltam 337 questões!
Beijo no papai e na mamãe,
PH
1 comments:
Eu observo que neste exercício, vc atribuiu valor verdade para uma linha e atribuiu valor falso para outra linha. E com isso, deu a solução, ou seja, são consistentes ambas as linhas mas não chega a lugar nenhum com essa resposta.
Tipo, raciocínio lógico é meio loucura. É tipo o uso prático dos cidadãos normais da fórmula de bhaskara.
Vc espera chegar a uma conclusão específica se algo é certo ou errado, e o exercício só diz que são consistentes entre si. rsrs
Postar um comentário