Você já apareceu por aqui?

[26/02/2022] Prova do Líder - Investigador de Polícia - PC/SP 2018 (Vunesp)

Sejam bem vindos ao início de um novo Projeto aqui no “Beijo...”: a Prova do Líder

(bem original, não é mesmo???)

Essa semana, coloquei uma enquete no meu perfil do Instagram (@professorpauloh) pedindo para escolherem uma prova, dentre as apresentadas, que iria gravar um vídeo comentando as questões. A prova vencedora seria a Prova do Líder!

E a vencedora foi a prova de Investigador de Polícia da Polícia Civil do Estado de São Paulo (PC/SP), aplicada em 2018 pela Fundação Vunesp.

Por serem 10 questões nessa prova, separei em 2 vídeos:

Considere a sequência numérica (1402, 701, 700, 350, 175, 174, 87, 86,…, 1). Nessa sequência, a soma entre os 11o e 15o termos é igual a

(A) 21.

(B) 19.

(C) 25.

(D) 15.

(E) 28.

 

Considere a afirmação:

Se os carregadores são fortes, então eles terminam rápido e não ficam cansados.

Uma alternativa que contém a negação lógica dessa afirmação é:

(A) Se os carregadores não são fortes, então eles não terminam rápido ou ficam cansados.

(B) Se os carregadores ficam cansados e não terminam rápido, então eles não são fortes.

(C) Os carregadores são fortes e, eles não terminam rápido ou ficam cansados.

(D) Os carregadores não são fortes e, eles não terminam rápido e ficam cansados.

(E) Se os carregadores não são fortes, então eles terminam rápido e não ficam cansados.

 

Luiz, Marcos, Naldo e Osvaldo praticam os esportes futebol, basquetebol, voleibol e handebol, não necessariamente nessa ordem. A idade de cada um deles é 18, 21, 29 e 32, também não necessariamente nessa ordem. Luiz não é o mais novo e não pratica futebol e nem voleibol. O jogador de basquete tem 29 anos e é amigo de Luiz. Naldo é 8 anos mais novo que seu irmão, o jogador de basquete. O melhor amigo de Naldo é o jogador de voleibol. Marcos e o jogador de futebol são os dois mais jovens desse grupo.

Com essas informações, é correto concluir que

(A) Marcos tem 21 anos ou pratica handebol.

(B) Naldo e Osvaldo não são irmãos ou Luiz tem 29 anos.

(C) Luiz pratica handebol e tem 21 anos.

(D) Osvaldo pratica basquetebol e Naldo pratica voleibol.

(E) Marcos pratica futebol ou tem 18 anos.

 

Uma enquete foi realizada com 427 pessoas, que haviam lido pelo menos um dentre os livros J, K e L. Dentre as pessoas que leram apenas um desses livros, sabe-se que 116 leram o livro K ou o livro L e que 55 pessoas leram o livro J. Dentre as pessoas que leram dois desses livros e apenas dois, sabe-se que 124 leram os livros J e L ou os livros J e K e que 65 pessoas leram os livros K e L. A diferença entre o número de pessoas que leram o livro J e o número de pessoas que não leram esse livro é

(A) 71.

(B) 65.

(C) 68.

(D) 82.

(E) 77.

 

Considere as afirmações e o respectivo valor lógico de cada uma.

I. Se Antônio canta bem, então Bruna não é atriz. VERDADEIRA

II. Carlos é dançarino ou Bruna não é atriz. FALSA

III. Daniela organiza tudo ou Antônio canta bem. VERDADEIRA

IV. Se Fernando não trouxe o almoço, então Daniela não organiza tudo. VERDADEIRA

A partir dessas afirmações, é correto concluir que

(A) Fernando trouxe o almoço ou Antônio canta bem.

(B) Carlos é dançarino e Fernando trouxe o almoço.

(C) Carlos não é dançarino e Daniela não organiza tudo.

(D) Ou Daniela organiza tudo ou Bruna é atriz.

(E) Bruna não é atriz e Fernando não trouxe o almoço.

 

O 1º vídeo com as 5 primeiras questões: 


Angélica, Bernadete, Cleuza, Dolores e Edite são amigas e brincavam de se pintarem na casa de Edite, quando uma delas virou um vidro de esmalte, sujando todo o tapete. A mãe de Edite perguntou: quem derramou esse esmalte?

Fui eu, gritou Edite.

Não fui eu, disse Dolores.

A Edite mentiu, falou Cleuza.

Eu não vi direito, mas foi a Bernadete ou a Edite, disse a Angélica.

Não derramei nada e a Cleuza também não, falou Bernadete. Sabendo-se que uma e apenas uma dessas amigas mentiu, é possível concluir logicamente que quem derramou o vidro de esmalte foi a

(A) Bernadete.

(B) Cleuza.

(C) Angélica.

(D) Dolores.

(E) Edite.

 

Considere a afirmação:

Se João calçou as botas, então ele não escorregou.

A alternativa que contém uma afirmação equivalente é:

(A) Se João não escorregou, então ele calçou as botas.

(B) João calçou as botas e não escorregou.

(C) Se João calçou as botas, então ele escorregou.

(D) João não calçou as botas ou ele não escorregou.

(E) João calçou as botas ou ele não escorregou.

 

Todo candidato bem preparado faz uma boa prova. Alguns candidatos que fazem boa prova são aprovados no concurso. A partir dessas afirmações, é correto concluir que

(A) alguns candidatos não bem preparados fazem uma boa prova.

(B) qualquer candidato bem preparado é aprovado no concurso.

(C) há candidato aprovado no concurso que fez uma boa prova.

(D) alguns candidatos não bem preparados são aprovados no concurso.

(E) alguns candidatos bem preparados não fazem uma boa prova.

 

Nas figuras da sequência a seguir, a letra A sempre ocupa uma posição que será chamada de ponta. Já a letra B sempre ocupa uma posição que será chamada de fundo. Na 4a figura da sequência, as duas letras estão em posições consecutivas, o que acontece também na 5a figura e não acontece nas três primeiras figuras.

Sabendo que essa sequência foi criada com um padrão lógico, e que é ilimitada, então o número de vezes em que as duas letras estão em posições consecutivas, nas cento e nove primeiras figuras, é igual a

(A) 31.

(B) 28.

(C) 37.

(D) 25.

(E) 33.

 

Considere verdadeiras as três afirmações seguintes:

•  Ou Marta não é enfermeira, ou Clarice não é médica.

•  Se Douglas não é professor, então Clarice é médica.

•  Paulo é diretor ou Douglas não é professor.

Sabendo que Marta é enfermeira, a afirmação que possui um valor lógico verdadeiro é

(A) se Clarice não é médica, então Marta não é enfermeira.

(B) se Marta é enfermeira, então Douglas não é professor.

(C) Paulo é diretor e Douglas não é professor.

(D) Clarice é médica ou Paulo não é diretor.

(E) se Clarice é médica, então Douglas não é professor.

 

O 2º vídeo com as últimas 5 questões:

A ideia desse Projeto é que o vídeo seja postado toda quinta-feira (sem qualquer motivo aparente...), porém, por alguns problemas “técnicos” (falta de tempo mesmo...), estamos postando hoje.

Mas a partir da próxima semana vai dar certo!!! (ou não...)

E aí, gostou do Projeto? Quer sugerir uma prova para entrar na enquete? Comenta aí ou então me manda uma mensagem por e-mail ou no Instagram, ok?

 

--------------------------------

PH
beijonopapaienamamae@gmail.com
Instagram: @professorpauloh
Youtube: www.youtube.com.br/paulohmq
Twitter: Paulo PH Henrique
Telegram: https://t.me/beijonopapaienamamae

 

[15/02/2022] Quem Manda é Você 2022 #06 – Dose Dupla

O povo tá gostando do nosso “Quem Manda é Você”! E vem mais um dose dupla pra conta!

Bom dia professor, tudo bem?

Sou aluna do Gran Cursos online, tenho acompanhado suas aulas.
Vou prestar concurso para a Susepe no Rio Grande do Sul, tenho resolvido muitos exercícios mas me deparei com esses dois que eu não consegui resolver.
Podes me auxiliar?

Claro que posso, amiga! As questões são ambas da banca Instituto Quadrix: Conselho Regional de Medicina do Estado do Acre (CRM/AC) e Conselho Regional de Educação Física do Mato Grosso e Mato Grosso do Sul (CREFIT 11ª Região), aplicadas em 2019:

(Instituto Quadrix - 2019 – CRM/AC – Analista Administrativo)

1) Nenhum viking tem medo de água.

2) Todos os vikings têm barba.

3) Quem tem medo de água não sabe nadar.

4) Algumas pessoas que têm barba sabem nadar.

Considerando as afirmações acima, julgue o item.

Quem tem medo de água não tem barba.

(     ) Certo                        (     ) Errado

 

(Instituto Quadrix - 2019 – CREF/11ª Região – Assistente Administrativo)

Alguns bêbados são corajosos.

Todos os corajosos são bons de briga.

Alguns surfistas não são corajosos.

Nenhum bom de briga é surfista. 

A partir das proposições acima, julgue o item.

Alguns bêbados são bons de briga.

(     ) Certo                        (     ) Errado

 

Vídeo disponível também no meu canal do Youtube. Já deu uma moralzinha pra gente lá? Curte os vídeos e ativa as notificações, ok?

E, para quem quiser participar do QMEV, pode mandar um e-mail com sua dúvida ou questão, ok? Ela pode virar um artigo ou vídeo aqui no ‘Beijo...’

--------------------------------

PH
beijonopapaienamamae@gmail.com
Instagram: @professorpauloh
Youtube: www.youtube.com.br/paulohmq
Twitter: Paulo PH Henrique
Telegram: https://t.me/beijonopapaienamamae

  

[13/02/2022] “Somente Se”: condicional ou bicondicional?

 Recebi o seguinte questionamento de um aluno sobre uma questão de 2012:

Olá professor,
A afirmação abaixo sobre o valor lógico está correta? Se sim, qual método devo usar para resolver a questão?
Obrigado
 
A questão mencionada foi aplicada pela Fundação Cesgranrio na prova de Analista de Sistemas Júnior – Infra-estrutura:
A disjunção exclusiva, denotada por Ω, é uma operação lógica que assume valor verdadeiro quando, e somente quando, apenas uma das proposições envolvidas assumir valor lógico verdadeiro.
Considere as proposições:
p: A equipe x participa do campeonato.
q: A equipe y fica na 2ª colocação do campeonato.
Por qual proposição a negação de Ω pode ser expressa?
(A) Se a equipe x participa do campeonato, então a equipe y fica na 2a colocação do campeonato.
(B) A equipe x participa do campeonato ou a equipe y fica na 2a colocação do campeonato.
(C) A equipe x participa do campeonato e a equipe y fica na segunda colocação do campeonato.
(D) A equipe x não participa do campeonato e a equipe y não fica na 2a colocação do campeonato.
(E) A equipe y fica na segunda colocação do campeonato somente se a equipe x participa do campeonato.

Aqui, só um detalhe: o símbolo utilizado pela banca não foi esse. Mudei apenas porque não encontrei no editor de texto um símbolo igual.

Bom, agora vem o comentário: entendo que a questão deveria ter sido anulada! Vou explicar:
A questão pede que o candidato encontre uma proposição que seja a negação de uma disjunção exclusiva, ok?
A disjunção exclusiva, denotada por Ω” e “qual proposição a negação de Ω pode ser expressa?
Ou seja:
~(OU a equipe x participa do campeonato OU a equipe y fica na 2ª colocação do campeonato)
Nos estudos da Lógica Proposicional, uma das resoluções utilizadas para esse caso é simplesmente trocar a disjunção exclusiva pela bicondicional. Ou seja:
~(A v B) = A B
Assim, a negação DEVERIA estar assim:
A equipe x participa do campeonato SE E SOMENTE SE a equipe y fica na 2ª colocação do campeonato

Ou até mesmo mudando a ordem das proposições (não haverá problema, nesse caso, para a negação do OU...OU)
A equipe y fica na 2ª colocação do campeonato SE E SOMENTE SE a equipe x participa do campeonato
 


PH, a única coisa diferente do que está escrito na alternativa E é o 1º “Se”. É esse o problema? Só o “Se”?
 
Sim, meu povo! 
Porque sem o 1º “Se”, não teríamos uma bicondicional, e sim uma condicional. E, tendo uma condicional, essa proposição não seria a negação da disjunção exclusiva. 
Conseguiram enxergar?

Vale a pena não escutar a opinião deste humilde professor. Fiz uma pesquisa e encontrei:
1. Professor Enrique Rocha, em seu livro “Raciocínio Lógico para concursos”
 

2. Professor Sérgio Carvalho, em seu livro “Raciocínio Lógico Simplificado – Volume I”



3. Artigo do professor Guilherme Neves “Questão Interessante – CESPE – Polícia Federal 2018”, (clique aqui para ler o artigo completo)
Algumas “camuflagens” da condicional são bem conhecidas. Veja alguns exemplos:
“Sempre que vou ao shopping, faço compras” é o mesmo que “Se vou ao shopping, então faço compras”.
“Penso, logo existo” é o mesmo que que “Se penso, então existo”.
“Quando vou à praia, bebo” é o mesmo que “Se vou à praia, então bebo”.
“Bebo somente se vou à praia” é o mesmo que “Se bebo, então vou à praia”.
“Todo recifense é pernambucano” é o mesmo que “Se uma pessoa é recifense, então ela é pernambucana”.
“A, pois B” é o mesmo que “Se B, então A”.
 
Eu acompanho os professores na interpretação do “somente se”. E vocês, o que acham? Comenta aí que a gente troca uma ideia, ok?
 
--------------------------------
PH
beijonopapaienamamae@gmail.com
Instagram: @professorpauloh
Youtube: www.youtube.com.br/paulohmq
Twitter: Paulo PH Henrique
Telegram: https://t.me/beijonopapaienamamae
 


[09/02/2022] Quem Manda é Você 2022 #05 – Dose Dupla

“Quem Manda é Você” diferentão hoje! Vai ser em dose dupla!

PH, mais uma vez estou aqui para pedir sua ajuda.

Sou seu aluno no Gran Cursos online, turma para o concurso da PBH – Auditor Fiscal de Tributos Municipais e as questões abaixo são da ultima prova, que foi aplicada em abril/2012. 

Qual seria a solução tchutchuquinha da melhor qualidade?
Um abraço! Obrigado!
 

Solução


só é aplicada em questões

E ambas são!

(Fundação Dom Cintra - 2012 - Prefeitura de Belo Horizonte - MG - Auditor Técnico de Tributos Municipais)

Observe os seguintes argumentos:

Pode-se afirmar corretamente que os argumentos I, II e III são considerados, respectivamente, como:

(A) válido, válido e válido.

(B) inválido, válido e válido.

(C) válido, inválido e inválido.

(D) inválido, válido e inválido.

(E) válido, inválido e válido.

Nessa aqui, vale a pena dar uma lida no conceito de Argumento que eu coloquei num outro post (clica aqui para ver).

 

Considere os conjuntos A, B e C e a tabela a seguir:

Conjunto Número de elementos

       A                       100

       B                        80

       C                        60

   A B                    35

   B C                    28

A U B U C               157

Desta forma, o número de elementos do conjunto [(A C) - B] é igual a:

(A) 20

(B) 28

(C) 35

(D) 41

(E) 45

Segue vídeo com os comentários de ambas as questões, ok?

--------------------------------

PH
beijonopapaienamamae@gmail.com
Instagram: @professorpauloh
Youtube: www.youtube.com.br/paulohmq
Twitter: Paulo PH Henrique
Telegram: https://t.me/beijonopapaienamamae

 

[08/02/2022] Agenda da Semana


 

[07/02/2022] Recadinho do coração do mestre João Antônio

O post de hoje tem 2 significados:

1. prestar minha homenagem a um dos melhores (se não, o melhor!) professor de Informática do Brasil: João Antônio.

Sim, sou suspeito para falar. Foi meu professor na época que estudava para concursos, tinha seu livro (depois fiz questão de ter um autografado), foi meu “chefe” nos tempos de EuVouPassar e tenho orgulho de sermos amigos desde essa época (bons tempos de Itiban, por exemplo).

Não, são sou suspeito para falar. Porque é só conversar com quem está nessa trajetória do mundo dos concursos há um tempinho para saber a referência que o professor representa, o quão qualificado ele é no ensino da disciplina de Informática.

Mas, esqueçam ambas as colocações. Clique aqui, veja alguns vídeos e tire suas próprias conclusões.

2. deixar um #recadinhodocoracao que o mestre me mandou para repassar a vocês:

Olá, meu amigo. Olá, minha amiga.

Essa é só para quem é aluno  do Professor PH.

Promoção válida até amanhã (Terça, dia 08/02) - ou para os 30 primeiros inscritos

Algumas pessoas me pediram um curso completo de Informática pesado...

Eu já o tenho gravado no meu site, neste endereço (clique aqui).

 

O preço normal do curso é 299,00. Mas para vocês, só até amanhã, ele sairá a 150,00. (METADE DO PREÇO).

Siga essas instruções:

1. Use o link acima e inscreva-se (Compre o curso) na modalidade BOLETO.

(não pague o boleto).

2. Faça um PIX para o CPF 020.414.024-23 (João Antonio C. L. Gomes de Carvalho - EU).

3. Avise-me via mensagem privada (81 98930-7171) aqui e me informe o EMAIL que você cadastrou lá.

4. Liberarei manualmente amanhã mesmo.

Você terá UM ANO Inteiro para assistir a todas as aulas quantas vezes quiser

Você terá acesso aos materiais didáticos (mais de 1000 páginas) atualizados (pode baixá-los)

Você terá acesso aos simulados (4) que prepararei e disponibilizarei ao longo do curso

NÃO COMPARTILHE ISSO: é só para alunos do Professor PH.

 

Recado dado, meu povo! Aos que aproveitarem a promoção, tenho certeza que irão gostar do curso.

 

--------------------------------

PH
beijonopapaienamamae@gmail.com
Instagram: @professorpauloh
Youtube: www.youtube.com.br/paulohmq
Twitter: Paulo PH Henrique
Telegram: https://t.me/beijonopapaienamamae

 


[06/02/2022] Quem Manda é Você 2022 #04

 

Domingão de sol trazendo mais um “Quem Manda é Você”. E hoje é dia de uma questão envolvendo ARGUMENTO.

Antes, deixemos aqui uma ideia inicial:

Argumento nada mais é do que um conjunto de proposições (premissas), associadas a uma conclusão.

Pode ser:

- VÁLIDO, quando a conclusão é consequência obrigatória das premissas;

- INVÁLIDO, a verdade das premissas não é suficiente para garantir a verdade da conclusão.

Seguindo esse raciocínio, vamos comentar uma questão da prova de Investigador da Polícia Civil do Espírito Santo (PC/ES), aplicada em 2019 pelo Instituto AOCP:

Assinale a alternativa que apresenta um argumento lógico válido.

(A) Todos os mamutes estão extintos e não há elefantes extintos, logo nenhum elefante é um mamute.

(B) Todas as meninas jogam vôlei e Jonas não é uma menina, então Jonas não joga vôlei.

(C) Em São Paulo, moram muitos retirantes e João é um retirante, logo João mora em São Paulo.

(D) Não existem policiais corruptos e Paulo não é corrupto, então Paulo é policial.

(E) Todo bolo é de chocolate e Maria fez um bolo, logo Maria não fez um bolo de chocolate.

 

Segue vídeo com comentário:

 

Dúvidas e perguntas, é só comentar.

E, para quem quiser participar do QMEV, pode mandar um e-mail com sua dúvida ou questão, ok? Ela pode virar um artigo ou vídeo aqui no ‘Beijo...’

--------------------------------

PH
beijonopapaienamamae@gmail.com
Instagram: @professorpauloh
Youtube: www.youtube.com.br/paulohmq
Twitter: Paulo PH Henrique
Telegram: https://t.me/beijonopapaienamamae