[10/05/2022] Quem Manda é Você 2022 #15 – Todo X Condicional

Mais um “QMEV” começando... Porque ainda faltam algumas questões para ficar em dia com vocês...

E hoje a questão vem de um simulado do Gran Cursos online (clique aqui para ver a questão, mas tem que estar logado no Gran Questões), mas vale a pena conferir que, bancas como FGV, FCC e Vunesp, já cobraram em suas provas esse conceito.

Precisamos lembrar de uma relação entre a proposição categórica utilizando o Todo e a proposição composta condicional.

Como disse, a questão foi de um simulado, aplicado em 2022:

(FGV – 2022 - IBGE - Agente Censitário Municipal - Agente Censitário Supervisor Pós Edital - 2022 - 2º Simulado)

(Q2309946) Considere a afirmação a seguir verdadeira:

Todo Agente Censitário Municipal (ACM) é secundarista.

Com base nessas informações, é correto afirmar que:

(A) nenhum ACM é secundarista.

(B) somente o ACM é secundarista.

(C) caso o indivíduo não seja secundarista, logo ele não é ACM.

(D) algum ACM não é secundarista.

(E) pelo menos um ACM não é secundarista.

 

Vídeo já disponível no meu canal do Youtube e aqui para vocês: 

E, para quem quiser participar, pode mandar um e-mail com sua dúvida ou questão, ok?

--------------------------------

PH

beijonopapaienamamae@gmail.com

Instagram: @professorpauloh

Youtube: www.youtube.com.br/paulohmq

Twitter: Paulo PH Henrique

 

[13/02/2022] “Somente Se”: condicional ou bicondicional?

 Recebi o seguinte questionamento de um aluno sobre uma questão de 2012:

Olá professor,
A afirmação abaixo sobre o valor lógico está correta? Se sim, qual método devo usar para resolver a questão?
Obrigado

 
A questão mencionada foi aplicada pela Fundação Cesgranrio na prova de Analista de Sistemas Júnior – Infra-estrutura:
A disjunção exclusiva, denotada por Ω, é uma operação lógica que assume valor verdadeiro quando, e somente quando, apenas uma das proposições envolvidas assumir valor lógico verdadeiro.
Considere as proposições:
p: A equipe x participa do campeonato.
q: A equipe y fica na 2ª colocação do campeonato.
Por qual proposição a negação de Ω pode ser expressa?
(A) Se a equipe x participa do campeonato, então a equipe y fica na 2a colocação do campeonato.
(B) A equipe x participa do campeonato ou a equipe y fica na 2a colocação do campeonato.
(C) A equipe x participa do campeonato e a equipe y fica na segunda colocação do campeonato.
(D) A equipe x não participa do campeonato e a equipe y não fica na 2a colocação do campeonato.
(E) A equipe y fica na segunda colocação do campeonato somente se a equipe x participa do campeonato.

Aqui, só um detalhe: o símbolo utilizado pela banca não foi esse. Mudei apenas porque não encontrei no editor de texto um símbolo igual.

Bom, agora vem o comentário: entendo que a questão deveria ter sido anulada! Vou explicar:
A questão pede que o candidato encontre uma proposição que seja a negação de uma disjunção exclusiva, ok?
“A disjunção exclusiva, denotada por Ω” e “qual proposição a negação de Ω pode ser expressa?”
Ou seja:

~(OU a equipe x participa do campeonato OU a equipe y fica na 2ª colocação do campeonato)

Nos estudos da Lógica Proposicional, uma das resoluções utilizadas para esse caso é simplesmente trocar a disjunção exclusiva pela bicondicional. Ou seja:

~(A v B) = A ↔ B

Assim, a negação DEVERIA estar assim:

A equipe x participa do campeonato SE E SOMENTE SE a equipe y fica na 2ª colocação do campeonato

Ou até mesmo mudando a ordem das proposições (não haverá problema, nesse caso, para a negação do OU...OU)

A equipe y fica na 2ª colocação do campeonato SE E SOMENTE SE a equipe x participa do campeonato

 

PH, a única coisa diferente do que está escrito na alternativa E é o 1º “Se”. É esse o problema? Só o “Se”?
 
Sim, meu povo! 

Porque sem o 1º “Se”, não teríamos uma bicondicional, e sim uma condicional. E, tendo uma condicional, essa proposição não seria a negação da disjunção exclusiva. 

Conseguiram enxergar?

Vale a pena não escutar a opinião deste humilde professor. Fiz uma pesquisa e encontrei:
1. Professor Enrique Rocha, em seu livro “Raciocínio Lógico para concursos”
 

2. Professor Sérgio Carvalho, em seu livro “Raciocínio Lógico Simplificado – Volume I”

3. Artigo do professor Guilherme Neves “Questão Interessante – CESPE – Polícia Federal 2018”, (clique aqui para ler o artigo completo)
Algumas “camuflagens” da condicional são bem conhecidas. Veja alguns exemplos:
“Sempre que vou ao shopping, faço compras” é o mesmo que “Se vou ao shopping, então faço compras”.
“Penso, logo existo” é o mesmo que que “Se penso, então existo”.
“Quando vou à praia, bebo” é o mesmo que “Se vou à praia, então bebo”.
“Bebo somente se vou à praia” é o mesmo que “Se bebo, então vou à praia”.
“Todo recifense é pernambucano” é o mesmo que “Se uma pessoa é recifense, então ela é pernambucana”.
“A, pois B” é o mesmo que “Se B, então A”.
 
Eu acompanho os professores na interpretação do “somente se”. E vocês, o que acham? Comenta aí que a gente troca uma ideia, ok?
 
--------------------------------
PH
beijonopapaienamamae@gmail.com
Instagram: @professorpauloh
Youtube: www.youtube.com.br/paulohmq
Twitter: Paulo PH Henrique
Telegram: https://t.me/beijonopapaienamamae
 

Questão 07/2019 – Proposições e suas Tabelas-Verdade

Olá, meu povo!

Um dos assuntos mais trabalhados nas provas de Raciocínio Lógico é a parte da Lógica Proposicional. Proposições, conectivos, tabela-verdade, equivalência e negação de proposições compostas, são questões certas nas provas.

E não foi diferente na prova do Instituto de Desenvolvimento Agropecuário e Florestal Sustentável do Estado do Amazonas (IDAM), realizada em março pelo Instituto Brasileiro de Formação e Capacitação (IBFC). Primeiro, o conteúdo programático da prova:

RACIOCÍNIO LÓGICO:

1. Lógica proposicional, operações lógicas sobre proposições e tabelas verdade. 2. Argumentação lógica. 3. Raciocínio sequencial. 4. Raciocínio lógico quantitativo. 5. Raciocínio lógico analítico. 6. Diagramas lógicos. 7. Conjuntos, Análise combinatória e Probabilidade.

Sabendo disso, é fundamental a aprendizagem da tabela-verdade dos conectivos! Não tem para onde correr, você precisa guardar no cocuruto cada uma delas.

E a questão de hoje, pedida pelo colega Igor, que fez a prova de Engenheiro Florestal do IDAM, traduz bem o que acabei de colocar:

O conectivo condicional (-> se ... então) e o bicondicional (<-> se e somente se) diferenciam-se em suas tabelas verdades por uma linha. Assinale a linha que as diferencia.

(A) V -> V = V contra V <-> V = V

(B) F -> V = V contra F <-> V = F

(C) V -> F = F contra V <-> F = V

(D) F -> F = F contra F <-> F = V

Um olhar na tabela-verdade de cada conectivo vai matar a charada!

Morreu, Maria Preá, meu povo! A 3ª linha da tabela-verdade revela a diferença entre os conectivos. E está aí a resposta da nossa questão.

Gabarito: letra B.

Até a próxima!

----------------------------------------------------------------------------------

Beijo no papai e na mamãe,

PH

beijonopapaienamamae@gmail.com

monitordopapaiedamamae@gmail.com

Fan Page Facebook: Beijo no papai e na mamãe

Instagram: @professorpauloh

Youtube: www.youtube.com.br/paulohmq

Twitter: Paulo PH Henrique ou @paulohmq

Cespe e a proposição condicional

Olá, meu povo!

A colega Bruna Brandalise é aluna do meu Curso de Raciocínio Lógico Definitivo para o Cespe (clique aqui para conhecer meus cursos) no Proluno ficou com uma dúvida em uma questão e nos pediu para comentar.

A questão foi utilizada na prova de Perito Papiloscopista, da Secretaria de Defesa Social do Estado de Pernambuco (SDS/PE), aplicada em 2016 pelo Cespe. Ela fala de Equivalência de Proposições, porém entendo muito mais como uma 'interpretação lógica' da proposição do que a necessidade de aplicar algumas das regras, como o ‘Inverte e Nega’. Olha só:

Assinale a opção que é logicamente equivalente à proposição “Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes”, presente no texto CG1A06AAA.

A Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele é suspeito também de ter cometido esses crimes.

B Ele não é suspeito de outros dois esquartejamentos, já que não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.

C Se não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele não é suspeito desses crimes.

D Como ele é suspeito de ter cometido também dois esquartejamentos, foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.

E Foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, pois ele é também suspeito de ter cometido esses crimes.

Vamos lá!

1. estamos falando de uma proposição composta, ok?

P1: Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos

P2: foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes

2. se é composta, então DEVEMOS ter um conectivo, não é mesmo?

O já que' traz uma ideia deeeeeee...

CONDICIONAL!

Veja como, 'arrumando' a proposição com um ‘se ... então', a proposição terá o mesmo sentido (ou, como a questão pede, uma proposição logicamente equivalente):

Gabarito: letra A.

A questão não é inédita para o Cespe. Ele já trabalhou em outras situações com a mesma ideia. Olhem a prova de Pesquisador em Propriedade Industrial do Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI), aplicada em 2014:

Tendo como referência a proposição P: “Em outros países, seres vivos como microrganismos e animais geneticamente modificados são patenteáveis, desde que não sejam humanos”, julgue o item seguinte, acerca da lógica sentencial.

A proposição P é logicamente equivalente a “Se não forem humanos, seres vivos como microrganismos e animais geneticamente modificados são patenteáveis em outros países”.

Agora, a proposição P traz o termo ‘desde que’, porém com a MESMA IDEIA de condicional. Querem ver?

Ou seja:

Item verdadeiro.

----------------------------------------------------------------------------------

Beijo no papai e na mamãe,

PH

beijonopapaienamamae@gmail.com

Facebook: Paulo PH Henrique

Instagram e Telegram: @professorpauloh

Youtube: www.youtube.com.br/paulohmq

Twitter / Periscope: Paulo PH Henrique ou @paulohmq