Você já apareceu por aqui?

Dia 05 de julho - Questão 186

Olá, meu povo!

Hoje, estamos iniciando um novo ‘Tema da Semana’: Análise Combinatória.

Trabalharemos com questões, dividindo em:
- Princípio da Contagem
- Combinação e Arranjo
- Permutação

E a 1ª questão dessa semana foi retirada da prova de Junta Comercial do estado do Rio de Janeiro (Jucer/RJ), realizada em 2008 pela Funrio.

Existem quantos números pares, de três algarismos, maiores do que 500?
A) 250
B) 499
C) 249
D) 500
E) 501

O Princípio Fundamental da Contagem pode ser utilizado quando tivermos questões em que pudermos separar a resolução em etapas. Notem que, como temos um número de 3 algarismos, podemos pensar que cada etapa é 1 algarismo e o resultado final será o produto de cada etapa. Vamos lá!

A questão fala em números pares. Logo, o último algarismo deve ser 0, 2, 4, 6 ou 8, ou seja, 5 possibilidades.

Outra dica da questão: números maiores que 500. Podemos ter como 1º algarismo os números 5, 6, 7, 8 ou 9. Total: 5 possibilidades!

O algarismo do meio não tem qualquer restrições. Então, podemos ter qualquer um dos 10 números (0 a 9).

Ficou assim:

Letra A, não é PH?

Ih companheiro, o ‘Ser Mau’ atacou novamente! Ele colocou uma pegadinha e muitos devem ter caído!

Olha só, pelos cálculos que fizemos, o número 500 estará dentre as possibilidades encontradas? Sim, pois o número 5 poderá ser o 1º algarismo e o zero também poderá ser o último. Mas, como a questão pede os números ‘maiores que 500’, o próprio 500 deve ser excluído.

Total = 250 – 1 = 249

Resposta correta: letraC.

Faltam 179 questões!

Beijo no papai e na mamãe,

PH
Total = 5 x 10 x 5 = 250

Dia 04 de julho - Questão do Domingo

Olá, meu povo!



Hoje, para finalizar mais um ‘Tema da Semana’, vou mostrar uma questão da prova de Auditor do Estado da Secretaria de Estado de Controle e Transparência (Secont/ES), realizada pelo Cespe em 2009.



A questão também precisa que nós conheçamos um outro assunto: CONDIÇÃO SUFICIENTE E CONDIÇÃO NECESSÁRIA.



Suponha que as proposições “Edu tem um laptop ou ele tem um celular” e “Edu ter um celular é condição necessária para Edu ter um laptop” sejam verdadeiras. Nesse caso, considerando essas proposições como premissas e a proposição “Edu tem um laptop” como conclusão de um argumento, então esse argumento é válido.



O comentário da questão está no link abaixo:



Faltam 180 questões!



Beijo no papai e na mamãe,



PH

Dia 03 de julho - Questão 184

Olá, meu povo!

Outra banca que trabalha com esse tipo de questão é a Escola de Administração Fazendária (Esaf). Normalmente, aparecem questões bem mais elaboradas, que precisamos aplicar outros assuntos para encontrarmos a resposta.

A questão foi retirada da prova de Especialista em Políticas Públicas e Gestão Governamental do do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão (MPOG), realizada em 2009.

Considerando as seguintes proposições: ‘Alguns filósofos são matemáticos’ e ‘não é verdade que algum poeta é matemático’, pode-se concluir apenas que:
a) algum filósofo é poeta.
b) algum poeta é filósofo.
c) nenhum poeta é filósofo.
d) nenhum filósofo é poeta.
e) algum filósofo não é poeta.

A grande dúvida é saber o que fazer com a 2ª premissa, não é mesmo?

A 1ª premissa (‘Alguns filósofos são matemáticos’), podemos fazer o diagrama tranquilamente:
Agora, a 2ª premissa! Com o ‘cucuruto’ bem ligado, conseguimos compreender que ‘não é verdade que algum poeta é matemático’ é a Negação do ALGUM. Ora, já sabemos que a Negação do ALGUM é o NENHUM!

Logo:
‘NÃO É VERDADE que ALGUM poeta é matemático’ = NENHUM poeta é matemático
Conclusão:
A única alternativa que se ‘encaixa’ em ambas as conclusões é a letra E.

Resposta correta: letra E.

Faltam 181 questões!

Beijo no papai e na mamãe,

PH

Dia 02 de julho - Questão 183

Olá, meu povo!

Agora, vamos conhecer como a banca Cesgranrio abordou uma questão sobre o nosso ‘Tema da Semana’.

A questão foi retirada da prova de Agente Censitário Municipal do Instituto de Geografia e Estatística (IBGE), realizada em 2009.

Admita como verdadeiras as seguintes declarações:
- todo matemático sabe física;
- há médicos que não sabem física.
Com base nestas declarações, é correto concluir que há:
(A) médicos que não são matemáticos.
(B) médicos que são matemáticos.
(C) médicos que sabem física.
(D) físicos que são matemáticos.
(E) físicos que são médicos.


Vamos fazer os diagramas!

Todo matemático sabe física

Há médicos que não sabem física = ALGUNS médicos não sabem física

Mas PH, você desenhou como se fosse NENHUM médico sabe física!

Isso mesmo! Não há nada de errado em dizer que ‘alguns médicos não sabem física’ mesmo que sejam todos!

Conclusão:
As conclusões 1 e 2 referem-se ao 1º desenho da 2ª premissa, enquanto a conclusão 3 refere-se ao 2º desenho da 2ª premissa, ok?A única alternativa que serve para todas as conclusões é a letra A.

Resposta correta: letra A.

Faltam 182 questões!

Beijo no papai e na mamãe,

PH

Dia 01 de julho - Questão 182

Olá, meu povo!

Podemos ter questões onde as premissas e a conclusão são proposições (simples ou compostas). A resolução é bem parecida com a de Estruturas Lógicas. Vamos ver!

A questão foi retirada da prova de Agente Federal da Polícia Federal, realizada em 2009 pelo Cespe.

Considere as proposições A, B e C a seguir. A: Se Jane é policial federal ou procuradora de justiça, então Jane foi aprovada em concurso público. B: Jane foi aprovada em concurso público. C: Jane é policial federal ou procuradora de justiça. Nesse caso, se A e B forem V, então C também será V.

Imaginem que A e B são premissas. Vamos ver se, com base nas premissas verdadeiras, chegaremos a uma conclusão também verdadeira.

A: [(Jane é policial federal) v (Jane é procuradora de justiça)] -> (Jane foi aprovada em concurso público) = V
B: (Jane foi aprovada em concurso público) = V

Como a premissa B é uma proposição simples, e ela é verdadeira, podemos concluir que, na premissa A, teremos:
[(Jane é policial federal) v (Jane é procuradora de justiça)] -> V



O que precisará acontecer na premissa A para ela ser verdadeira?

Ora PH, como a 2ª parte da condicional é verdadeira, não importa o valor lógico da 1ª parte, a premissa será obrigatoriamente verdadeira!

Positivo, companheiro! Então, [(Jane é policial federal) v (Jane é procuradora de justiça)] poderá ser falsa que, mesmo assim, a premissa será verdadeira.

Daí, tendo as premissas A e B verdadeiras, eu posso encontrar uma conclusão C falsa.

Item errado.

Faltam 183 questões!

Beijo no papai e na mamãe,

PH