Você já apareceu por aqui?

Depen 2013

Olá, meu povo!

No último final de semana, foi realizada a prova de Agente Penitenciário Federal, do Departamenteo Penitenciário Nacional (Depen), realizada pelo Cespe/UnB.

Para aqueles que fizeram a prova ou que estão estudando para outros concursos do Cespe, segue o comentário da parte de Raciocínio Lógico.


Se alguém quiser dar uma olhada antes na prova, segue link:

Comentários e dúvidas, é só postar!

----------------------------------------------------------------------------------
Beijo no papai e na mamãe,
PH
ph@euvoupassar.com.br

O 'Beijo no Papai e na Mamãe...' no Facebook:


Mais TRT/SC

Olá, meu povo!

Alguns alunos entraram em contato comigo (facebook, e-mail, etc) me pedindo para comentar mais questões das provas de Analista e Técnico Judiciário do Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região (TRT/SC), realizada pela Fundação Carlos Chagas (FCC).

Já comentei algumas no EuVouPassar (link abaixo).

Vou agora comentar mais, ok?

Compareceram a uma festa apenas os casais Silva, Moraes e Gomes. A respeito do instante em que cada pessoa chegou à festa sabe-se que:
I. Todos os homens chegaram antes que suas respectivas esposas.
II. O Sr. Silva não foi o primeiro a chegar e chegou depois de uma mulher.
III. A Sra. Gomes chegou antes que o Sr. Moraes.
IV. A Sra. Moraes foi a quinta pessoa a chegar, logo depois de seu marido.
Nas condições descritas, as posições em que chegaram o Sr. e a Sra. Silva, respectivamente, foram
(A) 4 e 6.
(B) 3 e 6.
(C) 3 e 4.
(D) 2 e 6.
(E) 2 e 4.

Questaozinha de Associação Lógica. Vamos tentar encontrar a ordem de chegada dos casais!

Vamos ler novamente o item IV em conjunto com o item I, ok?
I. Todos os homens chegaram antes que suas respectivas esposas.
IV. A Sra. Moraes foi a quinta pessoa a chegar, logo depois de seu marido.
Conclusão: como são 6 pessoas (3 casais), o Sr. Moraes foi a 4a pessoa, a Sra. Moraes a 5a e OBRIGATORIAMENTE a última pessoa será uma MULHER (pelo item I).

Fica assim:



Agora, o item III com o item II:
III. A Sra. Gomes chegou antes que o Sr. Moraes.
II. O Sr. Silva não foi o primeiro a chegar e chegou depois de uma mulher.
Conclusão: faltam 3 posições. O Sr. Silva não será o 1o, né? O 2o não pode também, já que teríamos que ter uma mulher na 1a posição, e isso feriria o item I, ok? Logo, fica assim:


Pronto! Agora, é só olhar a alternativa e correr para o abraço...

Resposta: letra B.

O século XIX é o período que se estende de 1801 até 1900. Alberto nasceu no século XIX. Em 1872, ao comemorar seu aniversário, Alberto notou que sua idade coincidia com os dois últimos algarismos do ano em que nasceu. Nessas condições, Alberto completou 5 anos de idade em
(A) 1853.
(B) 1836.
(C) 1825.
(D) 1841.
(E) 1848.

Aqui, é ‘Olho de Thundera’ puro, meu povo!

Olha só, se o Alberto nascer em 1801, então ele terá 71 anos em 1872. Os números em negrito tem que coincidir, né?

Então, a ideia aqui é aumentar o ano de nascimento para diminuir a idade. Pensando assim, Alberto nascendo em 1836, ele terá 36 anos em 1872.

Logo, em 1841 ele terá 5 anos!

Resposta: letra D.

----------------------------------------------------------------------------------
Beijo no papai e na mamãe,
PH
ph@euvoupassar.com.br

O 'Beijo no Papai e na Mamãe...' no Facebook:


Quem quer uma calculadora dessa?

Olá, meu povo!

Continuando a resolver questões enviadas por vocês, o colega Isaac me mandou uma questão bem legalzinha, que fala de uma calculadora bem ‘safada’.

Ela apareceu na prova de Consultor Legislativo da Assembleia Legislativa do Estado da Paraíba (AL/PB), realizada em 2013 pela Fundação Carlos Chagas (FCC).

Ernesto comprou uma calculadora que está com problemas na realização de adições de números naturais. Algumas adições são feitas corretamente, e outras de forma incorreta, mas seguindo sempre uma mesma lógica. Veja a seguir oito exemplos de adições com os respectivos resultados indicados nessa calculadora:
Ernesto fez nessa calculadora a conta 339+872 e, em seguida, pegou o resultado fornecido por ela e somou, na calculadora, com um número natural que indicaremos por x. O resultado final indicado na calculadora foi 1230. Nas condições descritas, todos os possíveis valores de x vão de
(A) 9 até 20.
(B) 19 até 29.
(C) 20 até 30.
(D) 10 até 14.
(E) 16 até 24.

É ou não é uma calculadora safada??? Acertar umas e errar outras??? Minha noooooossa!!!

Bom, antes de qualquer coisa, vamos ver quais delas estão certas ou erradas. Olhem só:
Hora de usar o ‘Olho de Thundera’!!! Vamos a algumas conclusões:
1. na questão, todos os resultados terminam em 0 (zero) ou 5, porem nem sempre os resultados estão corretos;
2. nos cálculos corretos, eles, de fato, deram números terminados em 0 ou 5 (exs. 5, 6 e 8);
3. nos cálculos errados, podemos ter:
  - o cálculo é menor que o que a questão aponta (exs. 1, 4 e 7)
  - o cálculo é maior que o que a questão aponta (exs. 2 e 3)

Agora, a grande SACADA! Os resultados serão ‘ARREDONDADOS’!

Viajei, PH!!!

Vejamos um exemplo:
=> O resultado de 536+731 deu 1267. Pergunto: terminou em 0 ou 5? NÃO. Então, arredonda!
Como?
Se o último número do resultado passar do 5 (maior que 5), arredonda ‘para cima’. Logo, ao invés de 536+731 dar 1267, você arredondará para cima, sendo o resultado igual a 1270.

Vejamos outro exemplo:
=> O resultado de 234+88 deu 322. Pergunto: terminou em 0 ou 5? NÃO. Então, arredonda!
Como?
Se o último número do resultado não passar do 5 (menor que 5), arredonda ‘para baixo’. Logo, ao invés de 234+88 dar 322, você arredondará para baixo, sendo o resultado igual a 320.

Resumindo:
1. quando o ultimo número do resultado terminar em 0 ou 5, o cálculo estará correto.
2. quando o ultimo número do resultado for maior que 5, arredonda para cima;
3. quando o ultimo número do resultado for menor que 5, arredonda para baixo.

Assim, o cálculo de 339 + 872 ficará:
1. somando os números, encontraremos 1211!
2. Pergunto: terminou em 0 ou 5? NÃO.
3. Como o ultimo número é 1 (menor que 5), arredondarei para baixo.

Logo, a calculadora mostrará:
339 + 872 = 1210

Agora, 1210 + X deve dar 1230. Podemos ter:
1. para a calculadora trabalhar corretamente , X deve ser igual a 20 (1210 + 20 = 1230).

Porém, o cálculo pode dar errado. Assim, X pode ser um número maior que 20 ou menor que 20, ok?
2. se for menor do que 20, X deve ser um número que, somado a 1210, NÃO DÊ COMO RESULTADO um número terminado em 5 (senão a conta estaria correta!). Logo, X deve ser, no minimo, 16:
=> 1210 + 16 = 1226 => arredondando para cima => 1230
=> 1210 + 17 = 1227 => arredondando para cima => 1230
=> 1210 + 18 = 1228 => arredondando para cima => 1230
=> 1210 + 19 = 1229 => arredondando para cima => 1230

2. se for maior do que 20, X deve ser um número que, somado a 1210, também NÃO DÊ COMO RESULTADO um número terminado em 5 (senão a conta estaria correta!). Logo, X deve ser, no máximo, 24:
=> 1210 + 24 = 1234 => arredondando para baixo => 1230
=> 1210 + 23 = 1233 => arredondando para baixo => 1230
=> 1210 + 22 = 1232 => arredondando para baixo => 1230
=> 1210 + 21 = 1231 => arredondando para baixo => 1230

Conclusão: X deve ser um número entre 16 e 24!

Resposta: letra E.

E aí, alguém quer comprar uma calculadora dessa??? :o)

----------------------------------------------------------------------------------
Beijo no papai e na mamãe,
PH
ph@euvoupassar.com.br

O 'Beijo no Papai e na Mamãe...' no Facebook:

Questões da FCC no Sou Concurseiro e Vou Passar

Olá, meu povo!

Estarei hoje em vídeo no programa do ‘Sou Concurseiro e Vou Passar’, de Manaus, falando um pouco do curso de Raciocínio Lógico para o Ministério Público do Estado do Amazonas (MPE/AM) que irei ministrar em julho.

Se alguém quiser acompanhar, começa às 19 horas (20 horas, horário de Brasília) através do link http://souconcurseiroevoupassar.com/loja

Além de falar sobre o curso comentei 2 questões da prova de Engenheiro Civil da Caixa Econômica Federal (CEF), realizada em maio de 2013 pela Fundação Carlos Chagas (FCC), banca essa que irá realizar o concurso do MPE/AM.

01. Um fabricante vendeu 420 e 504 unidades de bolsas nos meses de outubro e novembro de 2012, respectivamente. Reduzindo em 10% as vendas de dezembro de 2012 obtemos as vendas de novembro desse mesmo ano. Sendo assim, de outubro de 2012 para dezembro de 2012 houve um aumento nas vendas de, aproximadamente,
(A) 33,3%.
(B) 31,1%.
(C) 25,5%.
(D) 22,2%.
(E) 66,6%.

02. Sendo x e y números naturais, com x ≥ y, denotaremos por P a operação definida por meio da regra (x + y) P (x . y) = x − y. Nesta regra, os sinais de adição, subtração, multiplicação, igual e parênteses têm o mesmo significado que na aritmética convencional. De acordo com a definição da operação P, o resultado de (22 P 72) P 48 é
(A) 4.
(B) 3.
(C) 2.
(D) 1.
(E) 6.

Se alguém não conseguir acompanhar no programa, pode ver aqui:

----------------------------------------------------------------------------------
Beijo no papai e na mamãe,
PH
ph@euvoupassar.com.br

O 'Beijo no Papai e na Mamãe...' no Facebook:


Técnico – TJ/AM (2)


Olá, meu povo!

Ficou mais uma questão da prova o concurso do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas (TJ/AM) para ser comentada. A Fundação Getúlio Vargas (FGV) já trabalhou com uma questão idêntica na prova de Advogado da Companhia Docas do Estado de São Paulo e também gerou uma certa dúvida. Infelizmente, a melhor maneira de explicar essa questão será com a construção da tabela-verdade

Considere como verdadeiras as sentenças a seguir:
I. Se Andre não é americano, entao Bruno é francês.
II. Se Andre é americano, entao Carlos não é inglês.
III. Se Bruno não é francês entao Carlos é inglês.
Logo, tem-se obrigatoriamente que:
(A) Bruno é francês
(B) Andre é americano
(C) Bruno não é francês
(D) Carlos é inglês
(E) Andre não é Americano

A primeira ideia que o candidato pensa é: “Como temos somente condicionais, vou escolher uma das duas proposições simples que formam a condicional e atribuir um valor lógico. Se todas as sentenças derem verdadeiro, então é porque ‘chutei’ certo!”.

Muito cuidado, meu povo! Isso realmente é correto, porém em partes... Olhem só!

Temos como proposições:
AA = ‘Se Andre não é americano, entao Bruno é francês
BF = ‘Se Andre é americano, entao Carlos não é inglês
CI = ‘Se Bruno não é francês entao Carlos é inglês.

Logo:
I. ~AA -> BF
II. AA -> ~CI
III. ~BF -> CI

Vamos admitir que AA seja ‘V’, ok? Vejamos o que acontece:
II. V -> ~CI => na condicional, se a 1a parte é V, então obrigatoriamente a 2a parte também será V. Portanto, ~CI = V, ou seja, CI = F.

Substituindo CI = F na III, temos:
III. ~BF -> F =? na condicional, se a 2a parte é F, então obrigatoriamente a 1a parte também será F. Assim, ~BF = F, ou seja, BF = V.

Confirmando que as 3 sentenças serão verdadeiras, a I ficaria:
I. ~AA -> BF => F -> V = V (ok!)

Conclusão:
André é americano
Bruno é francês
Carlos não é inglês

Porém, vejamos o que acontece se admitirmos AA como sendo ‘F’...
I. ~F -> BF -> V => BF Þ na condicional, se a 1a parte é V, então obrigatoriamente a 2a parte também será V. Portanto, BF = V.

Substituindo BF = V na III, temos:
III. ~V -> CI => F -> CI Þ na condicional, se a 1a parte é F, então não temos como definir o valor lógico da 2a parte, já que F -> F = V e F -> V = V

Por último, temos a II:
II. AA -> ~CI => F -> V ou F => mesmo entendimento da anterior, ou seja, se a 1a parte é F, então a sentença será V, independente do valor lógico da 2a parte, ok?

Conclusão:
André não é americano
Bruno é francês
Carlos PODE OU NÃO ser inglês

Viram a necessidade de fazer uma análise mais ‘apurada’ da estrutura lógica??? Agora, vendo a tabela-verdade (mesmo demorando um pouco mais...), a análise vai ficar mais fácil.

Teremos uma tabela-verdade com 8 linhas, ok?

Só me interessam as linhas onde as sentenças I, II e III sejam TODAS verdadeiras:

Restaram apenas 3 linhas! Notem que o valor lógico de AA tanto pode ser V como F. O mesmo acontece com CI. Portanto, não podemos decidir com certeza se André é ou não é americano, ou que Carlos é ou não é inglês.

A única certeza que temos, comprovado pela tabela-verdade, é que, nas linhas que sobraram, BF é V. Assim, obrigatoriamente, Bruno é francês.

Resposta: letra A.

Observação: vejam como é interessante conhecer o ‘estilo’ da banca! Para quem já tinha visto a questão antiga da FGV já saberia que a análise mais ‘produtiva’ seria fazendo a tabela-verdade!

----------------------------------------------------------------------------------
Beijo no papai e na mamãe,
PH
ph@euvoupassar.com.br

O 'Beijo no Papai e na Mamãe...' no Facebook: