ATÉ QUE ENFIM, O BLOG VOLTOU!

Olá, meu povo!

Como todos já devem ter lido, estava em (MERICIDÌÍÍÍMAS) férias! Mas, já estou de volta e prometo, no menor espaço de tempo, atualizar o nosso querido blog.

Tive um probleminha na semana passada, pois, logo quando voltei, viajei a trabalho e a internet era bem lenta (sendo bastante otimista...). Estou tentando responder meus e-mails do EVP e estarei pegando questões para comentários e postarei durante toda a semana (espero...) até termos tudo em dia! Também estarei comentando questões da minha ‘biblioteca’.

As ‘Questões do Domingo’ serão publicadas todas de uma vez. Vou publicar a questão e depois coloco o link, ok?

Só peço a vocês um pouquinho mais de paciência que a promessa continua: 1 QUESTÃO POR DIA!

Beijo no papai e na mamãe,

PH
ph@euvoupassar.com.br

Dia 30 de junho - Questão 181

Olá, meu povo!

Em questão de Lógica de Argumentação, podemos ter uma premissa em que é apresentado apenas 1 elemento. A ideia é identificar onde esse elemento pode existir dentro do Diagrama Lógico.

Olhem a questão que apareceu na prova de Técnico Judiciário (Área Administrativa) do Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região (TRT/9), realizada pelo Cespe em 207.

Considerando que uma argumentação é correta quando, partindo-se de proposições presumidamente verdadeiras, se chega a conclusões também verdadeiras, julgue o próximo item.

Suponha-se que as seguintes proposições sejam verdadeiras.

I Todo brasileiro é artista.

II Joaquim é um artista.

Nessa situação, se a conclusão for ‘Joaquim é brasileiro’, então a argumentação é correta.

Já conhecemos como é o diagram do Todo, não é mesmo? Agora, precisaremos ‘colocar’ o Joaquim em algum lugar do diagrama, a partir da informação da 2ª premissa. Fica assim:

Notem que, em ambos os casos, a premissa II será verdadeira.

Conclusão: poderá haver uma situação em que ambas as premissas são verdadeiras, porém a conclusão não será verdadeira (Joaquim está dentro do diagrama dos ‘artistas’ e fora do diagrama dos ‘brasileiros’)

Item errado.

Faltam 184 questões!

Beijo no papai e na mamãe,

PH

ph@euvoupassar.com.br

Dia 29 de junho - Questão 180

Olá, meu povo!

Vamos dar uma olhada agora na resolução de uma questão que apresentará um diagrama com o ‘Algum’.

A questão vem da prova de Técnico Judiciário (Programação de Sistemas) do Tribunal Regional Eleitoral do Piauí (TRE/PI), realizada em 2009 pela Fundação Carlos Chagas (FCC).

Todos os advogados que trabalham numa cidade formaram-se na universidade X. Sabe-se ainda que alguns funcionários da prefeitura dessa cidade são advogados. A partir dessas informações, é correto concluir que, necessariamente,

a) existem funcionários da prefeitura dessa cidade formados na universidade X.

b) todos os funcionários da prefeitura dessa cidade formados na universidade X são advogados.

c) todos os advogados formados na universidade X trabalham nessa cidade.

d) dentre todos os habitantes dessa cidade, somente os advogados formaram-se na universidade X.

e) existem funcionários da prefeitura dessa cidade que não se formaram na universidade X.

Agora, a conclusão é uma das alternativas da questão. Então, faremos os diagramas, juntaremos em um só desenho e compararemos com as alternativas, ok?

Todos os advogados que trabalham numa cidade formaram-se na universidade X

Alguns funcionários da prefeitura dessa cidade são advogados

Conclusão:

A única altenativa que se encaixa com as duas conclusões encontradas é a letra A.

Resposta correta: letra A.

Faltam 185 questões!

Beijo no papai e na mamãe,

PH

ph@euvoupassar.com.br

Dia 28 de junho - Questão 179

Olá, meu povo!

Estamos começando com um novo ‘Tema da Semana’: Lógica de Argumentação e Diagramas Lógicos.

Para começar, vamos analisar uma questão da prova de Analista Judiciário (Apoio Especializado – Análise de Sistemas) do Tribunal Regional Eleitoral do Paraná (TRE/PR), realizada pelo Cespe em 2009.

Considerando como premissas as proposições ‘Nenhum universitário é analista judiciário’ e ‘Todo analista judiciário faz curso de informática’, e como conclusão a proposição “Nenhum universitário faz curso de informática”, então o raciocínio formado por essas proposições é correto.

A ideia é essa: temos premissas verdadeiras e uma conclusão. Se a conclusão é uma consequência necessária das premissas, então temos um argumento válido (o raciocício é correto). Se não, é um argumento inválido.

Sempre que trabalharmos que TODO, ALGUM ou NENHUM, teremos que fazer alguns diagramas. Hoje, mostraremos o diagrama para o Todo e o Nenhum, ok?

Nenhum universitário é analista judiciário

Todo analista judiciário faz curso de informática

Agora, antes de buscarmos a resposta, vamos tentar ‘juntar’ os dois diagramas em um só. Fica assim:

Notem que todas as conclusões são possíveis, pois, em cada desenho, as premissas permanecem verdadeiras!

Para que o raciocínio seja correto (ou seja, argumento válido), a conclusão da questão deve servir em TODOS os desenhos. Se em pelo menos uma, isso não acontecer, o raciocínio é incorreto.

E é o que acontece! Em dois desenhos, a conclusão não se encaixa. Portanto, o argumento é inválido!

Item errado.

Faltam 186 questões!

Beijo no papai e na mamãe,

PH

ph@euvoupassar.com.br

Dia 27 de junho - Questão do Domingo

Olá, meu povo!

Na questão de hoje, vamos comentar uma questão que envolve várias proposições compotas.

A questão foi retirada da prova de Técnico Judiciário (Apoio Especializado) do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (TRE/MG), realizada em 2008 pelo Cespe.

A eleição do presidente de uma associação esportiva é realizada em dois turnos. No primeiro turno, cada sócio é consultado e indica um nome de sua preferência, escolhido entre os seus pares e que satisfaça os requisitos estabelecidos. Concorrem como candidatos no segundo turno os cinco sócios que receberem mais indicações no primeiro turno. O presidente é então escolhido, desse conjunto de cinco candidatos, pelos membros de um colégio eleitoral formado pelos sócios Edmundo, Gilvan, Roberto, Cláudio e Lourenço. O presidente eleito é aquele que recebe a maioria simples dos votos secretos do colégio eleitoral. Nas últimas eleições dessa associação esportiva, no primeiro turno, foram indicados os candidatos Antônio, Benedito, Carlos, Douglas e Eduardo. Para o segundo turno, um dos sócios analisou a conjuntura e formulou as afirmações seguintes.

I Se Edmundo votou em Antônio, então Gilvan não votou em Benedito.

II Se Cláudio não votou em Douglas, então Edmundo votou em Antônio.

III Nem Roberto votou em Carlos, nem Lourenço votou em Eduardo.

IV Gilvan votou em Benedito ou Roberto votou em Carlos.

Com base nessas informações, assinale a opção correta.

A Se Gilvan votou em Benedito, então Edmundo votou em Antônio.

B Cláudio votou em Douglas e Gilvan votou em Benedito.

C Roberto votou em Carlos ou Edmundo votou em Antônio.

D Cláudio não votou em Douglas e Gilvan não votou em Benedito.

E Cláudio votou em Douglas e Edmundo votou em Antônio.

O comentário da questão está no link abaixo:

Questão do Domingo - 27 de junho de 2010

Faltam 187 questões!

Beijo no papai e na mamãe,

PH

ph@euvoupassar.com.br

Dia 26 de junho - Questão 177

Olá, meu povo!

Já demos a dica dessas questões: começamos a resolução por uma proposição simples ou proposição conjuntiva (conectivo E). Mas, e se não tivermos nenhuma das duas, PH?

Vamos ver a questão da prova de Analista Econômico-Financeiro do Banco do Estado do Espírito Santo, realizada pela Conesul em 2008 e mostrar como proceder nesses casos, ok?

Considere os rios Danúbio, Sena e Tietê em relação às cidades Londres, Paris e Roma. Assuma-se como verdadeiras as seguintes hipóteses:

1. Um mesmo rio não banha duas cidades distintas, e uma mesma cidade não é banhada por dois rios distintos.

2. O rio Tietê banha Londres, ou o rio Sena banha Paris.

3. Se o rio Sena banha Paris, então o rio Danúbio banha Roma.

4. O rio Danúbio banha Paris se, e só se, ele não banha Londres.

Com base unicamente nessas cinco hipóteses, assinale a alternativa correta.

a) O rio Danúbio banha Paris.

b) O rio Danúbio banha Roma.

c) O rio Sena banha Paris.

d) O rio Sena banha Londres.

e) O rio Tietê banha Roma.

Vamos esquecer o item 1 e analisemos os outros itens, pois são proposições compostas.

P2 = (o rio Tietê banha Londres) v (o rio Sena banha Paris)

P3 = (o rio Sena banha Paris) -> (o rio Danúbio banha Roma)

P4 = (o rio Danúbio banha Paris) <-> (o rio Danúbio não banha Londres)

Nesses casos, vamos começar ADMITINDO que, na condicional, a 2ª parte é falsa. Lembrem-se de 2 coisas:

1) na condicional, só existe uma possibilidade de termos a 2ª parte falsa e o valor lógico da proposição ser verdadeira: a 1ª parte deve ser falsa!

2) a ideia é testar essa hipótese (2ª parte da condicional falsa). Se encontrarmos alguma inconsistência, é porque essa hipótese está errada, ok?

Então, na P3, concluiremos que (o rio Sena banha Paris) = F e (o rio Danúbio banha Roma) = F. Substituindo na P2, teremos (o rio Tietê banha Londres) v F. Para que a disjunção ser verdadeiras, (o rio Tietê banha Londres) = V. Como descobrimos que o rio Tietê banha Londres, concluímos que o rio Danúbio não banha Londres (2ª parte da P4), correto? Numa bicondicional, só será verdadeiro se os valores lógicos forem iguais. Logo, (o rio Danúbio banha Paris) = V. Sobrou para o rio Sena banhar Roma (por exclusão! - item 1)

Viram que tudo se encaixou! Então é porque o início da resolução está correto. Façam agora o contrário: testem a 2ª parte da condicional com verdadeira. Você verá que encontrará uma inconsistência!

Resposta correta: letra A.

Faltam 188 questões!

Beijo no papai e na mamãe,

PH

ph@euvoupassar.com.br

Dia 25 de junho - Questão 176

Olá, meu povo!

Mais uma questão de Estruturas Lógicas. Vamos dar uma olhada agora em uma questão da banca Funcab.

Retirei-a da prova de Inspetor Escolar da Prefeitura de Porto Velho/RO, realizada em 2009.

Se fizer frio, então o vento gela. Se o vento gela, então João fica em casa. Se João fica em casa, então Maria frita ovos. Sabendo que Maria não frita ovos, marque a alternativa correta.

A) João fica em casa e o vento gela.

B) O vento não gela e faz frio.

C) O vento gela e faz frio.

D) João não fica em casa e não faz frio.

E) João não fica em casa e o vento gela.

Notou que todas as premissas contêm proposições condicionais? Isso mesmo! Sempre aparecem questões desse tipo.Vou mostrar a resolução e depois dou uma dica para essas questões, ok?

VG = O vento gela

JC = João fica em casa

MO = Maria frita ovos

Premissas:

P1 = Se o vento gela, então João fica em casa = VG -> JC

P2 = Se João fica em casa, então Maria frita ovos = JC -> MO

P3 = Maria não frita ovos = ~MO

Já sabemos que devemos começar pela P3. Então, ~MO = V, ou seja, MO = F. Substituindo na P2, temos JC -> F. Numa condicional, se a 2ª parte é falsa, a 1ª também deve ser! Então, JC = F. Substituindo na P1, temos VG -> F. Mesmo entendimento, ou seja, VG = F

Isso é o que acontece quando temos todas as proposições condicionais. Se a proposição simples é falsa (normalmente é!!!), então todas as proposições serão falsas também. Vale o repeteco: SÓ VALE PARA QUESTÕES COM TODAS AS PREMISSAS TENDO PROPOSIÇÕES CONDICIONAIS.

Assim, é só buscar a alternativa que aparecem as proposições com valor lógico falso.

Resposta correta: letra D.

Faltam 189 questões!

Beijo no papai e na mamãe,

PH

ph@euvoupassar.com.br

Dia 24 de junho - Questão 175

Olá, meu povo!

O objetivo do blog, além de tentar mostrar os segredos dessa fascinante disciplina (acho que toos concordam comigo, né?), é traçar um perfil das diversas bancas que trabalham com RL.

Hoje, veremos uma questão de Estruturas Lógicas da Fundação Cesgranrio, que foi retirada da prova de Administrador Júnior da Termomacaé Ltda, realizada em 2009.

Considere verdadeiras as proposições a seguir.

- Se Roberto casar, seu irmão Humberto será convidado.

- Humberto não fala com seu primo Gilberto. Por isso, se Gilberto for convidado para o casamento de Roberto, Humberto não irá.

- Gilberto é orgulhoso e, por isso, só comparece em casamentos quando é convidado.

Sabendo que Humberto compareceu ao casamento de Roberto, conclui-se que:

(A) Gilberto foi convidado para o casamento. Por isso, compareceu.

(B) Gilberto não foi convidado para o casamento. Por isso, não compareceu.

(C) Gilberto não foi convidado para o casamento, mas, mesmo assim, compareceu.

(D) Gilberto não compareceu, ainda que tenha sido convidado.

(E) Humberto não foi convidado, ainda que tenha comparecido.

Vamos tirar algumas informações das proposições para facilitar o entendimento, ok?

P1: Roberto casa -> Humberto será convidado

P2: Gilberto for convidado -> ~(Humberto irá ao casamento)

P3: Gilberto comparece ao casamento -> Gilberto foi convidado (se você trocar o ‘quando’ pelo ‘então’, verá que fica melhor de entender!)

P4: Humberto compareceu ao casamento de Roberto

Com a análise da P4, tiramos 2 conclusões:

1) Roberto casa = V

2) Humberto irá ao casamento = V

Assim, as premissas P1 e P2 ficaram:

P1: V -> Humberto será convidado

P2: Gilberto for convidado -> ~(V) = Gilberto for convidado -> F

Sendo as duas proposições condicionais, podemos concluir que:

1) Na P1, se a 1ª parte é V, a 2ª parte deve ser V também. Ou seja, Humberto foi convidado.

2) Na P2, se a 2ª parte é F, a 1ª parte deve ser F também. Ou seja, Gilberto não foi convidado.

Com isso, na P3, temos Gilberto comparece ao casamento -> F. Mesmo entendimento da P2. Conclusão: Gilberto não compareceu.

Desse modo, Gilberto não foi convidado para o casamento. Por isso, não compareceu.

Resposta correta: letra B.

Faltam 190 questões!

Beijo no papai e na mamãe,

PH

ph@euvoupassar.com.br

Dia 23 de junho - Questão 174

Olá, meu povo!

Um outro tipo de questão de Estruturas Lógicas pode aparecer em provas de concursos. É quando temos apenas premissas com disjunção exclusiva, ou seja, com conectico ‘OU ... OU’.

Foi o que aconteceu na prova de Analista de Registro de Empresas da Junta Comercial do Estado do Rio de Janeiro (Jucer/RJ), realizada em 2008 pela Funrio.

João tem 3 filhos, cujos nomes são Cláudio, Daniel e Leonardo, de idades 5, 10 e 15 anos, não necessariamente nesta ordem. Sabe-se ainda que:

1. ou Cláudio tem 5 anos, ou Leonardo tem 5 anos;

2. ou Cláudio tem 10 anos, ou Daniel tem 15 anos;

3. ou Leonardo tem 15 anos, ou Daniel tem 15 anos;

4. ou Daniel tem 10 anos, ou Leonardo tem 10 anos;

Conclui-se portanto que as idades de Cláudio, Daniel e Leonardo são, respectivamente:

A) 5, 10 e 15

B) 10, 15 e 5

C) 5, 15 e 10

D) 10, 5 e 15

E) 15, 5 e 10

Em todas as questões que já vi e resolvi sobre com essa característica (disjunções exclusivas), sempre apareceu uma proposição repetida. E nessa, não será diferente!

A proposição ‘Daniel tem 15 anos’ aparece na 2ª e na 3ª premissa. Agora, vai a dica: quando isso acontecer, assumam que essa proposição tem valor lógico V.

Daí, concluímos que:

Na P2, Cláudio tem 10 anos v V. logo, ‘Cláudio tem 10 anos’ = F

Na P3, Leonardo tem 15 anos v V. logo, ‘Leonardo tem 15 anos’ = F

Na P4, podemos comcluir que, se ‘Daniel tem 15 anos’ = V, ‘Daniel tem 10 anos’ = F.

Então:

F v Leonardo tem 10 anos. Conclusão: ‘Leonardo tem 10 anos’ = V

Na P1, se ‘Leonardo tem 10 anos’ = V, ‘Leonardo tem 5 anos’ = F.

Então:

Cláudio tem 5 anos v F. Conclusão: ‘Cláudio tem 5 anos’

Assim, Cláudio tem 5 anos, Daniel tem 15 anos e Leonardo tem 10 anos.

Resposta correta: letra C.

Faltam 191 questões!

Beijo no papai e na mamãe,

PH

ph@euvoupassar.com.br

Dia 22 de junho - Questão 173

Olá, meu povo!

E se, por acaso, em uma questão de Estruturas Lógicas, não tivermos uma proposição simples para começar a resolução?

Isso é o que veremos hoje, a partir da questão da prova de Analista de Planejamento, Orçamento e Gestão da Secretaria de Administração de Pernambuco (SAD/PE), realizada em 2010 pelo Cespe.

A formação das escalas na divisão dos trabalhos da semana, obedece às seguintes proposições:

- Carlos fiscaliza a empresa A e João não fiscaliza a empresa B.

- João fiscaliza a empresa B ou Maria não fiscaliza a empresa D.

- Augusto fiscaliza a empresa D se e somente se Maria não fiscaliza a empresa B.

Com base nas proposições acima, considerando que cada funcionário deve fiscalizar apenas uma empresa e que todas as empresas devem ser fiscalizadas, então nessa semana:

A Carlos não fiscaliza a empresa A.

B Augusto fiscaliza a empresa D.

C Maria fiscaliza a empresa B.

D Maria fiscaliza a empresa C.

E João fiscaliza a empresa C.

Nessa questão, a banca mistura as proposições. Por exemplo, temos que ‘Maria não fiscaliza a empresa D’ e que ‘Maria não fiscaliza a empresa D’. Então, o melhor a fazer é apenas adaptarmos as premissas, colocando apenas os conecivos.

P1: (Carlos fiscaliza a empresa A) ^ ~(João fiscaliza a empresa B)

P2: (João fiscaliza a empresa B) v ~(Maria fiscaliza a empresa D)

P3: (Augusto fiscaliza a empresa D) <-> ~(Maria fiscaliza a empresa B)

E agora, PH? Por onde começar?

Vou dar uma dica: o que acontece numa proposição com conectivo E para ela ser verdadeira? Ora, ambas as proposições devem ser verdadeiras!

Pronto! Respondido! É por aí que a gente vai começar!

Como a P1 é uma conjunção (conectivo E), descobrimos que ‘Carlos fiscaliza a empresa A’ = V e ‘João não fiscaliza a empresa B’ = V, ou seja, ‘João fiscaliza a empresa B’ = F

Substituindo na P2, teremos F v ~(Maria fiscaliza a empresa D). Logo, ‘Maria não fiscaliza a empresa D’ = V. Então, ‘Maria fiscaliza a empresa D’ = F

Para ajudar no resto da resolução, vou fazer uma tabelinha com o que descobrimos até agora:

Pensemos assim:

Maria está entre fiscalizar a empresa B e a empresa C. Se pensarmos que Maria fiscalizou a empresa C, vamo descobrir (ao completar a tabela) que João fiscalizou a empresa D e que Augusto fiscalizou a empresa B, correto? Para que essa opção esteja correta, a premissa P3 deverá ser verdadeira.

‘Augusto fiscaliza a empresa D’ = F

‘Maria fiscaliza a empresa B’ = F

P3: (Augusto fiscaliza a empresa D) <-> ~(Maria fiscaliza a empresa B) = F <-> V = F (deu erro!!!)

Daí, obrigatoriamente, Maria fiscalizou a empresa B! Assim, teremos na P3:

(Augusto fiscaliza a empresa D) <-> ~ F = (Augusto fiscaliza a empresa D) <-> V

Para que essa premissa seja verdadeira, a 1ª parte também deve ser verdadeira. Logo, ‘Augusto fiscaliza a empresa D’ = V

Por exclusão, João fiscalizou a empresa C.

Resposta correta: letra C.

Faltam 192 questões!

Beijo no papai e na mamãe,

PH

ph@euvoupassar.com.br

Dia 21 de junho - Questão 172

Olá, meu povo!

Hoje, começamos com um novo ‘Tema da Semana’: Estruturas Lógicas.

São questões em que temos várias proposições (chamadas de premissas), simples ou compostas, onde, ao final, chegaremos a uma conclusão válida.

Como forma de montarmos um passo-a-passo para esse tipo de assunto, escolhi uma questão da prova de Técnico Administrativo da Agência Nacional de Energia Elétrica (ANEEL), realizada em 2004 pela Esaf.

Surfo ou estudo. Fumo ou não surfo. Velejo ou não estudo. Ora, não velejo. Assim,

a) estudo e fumo.

b) não fumo e surfo.

c) não velejo e não fumo.

d) estudo e não fumo.

e) fumo e surfo.

1º passo: encontrar as proposições usadas na questão.

Su = Surfo

Es = Estudo

Fu = Fumo

Ve = Velejo

2º passo: ‘traduzir’ o enunciado, de acordo com o 1º passo.

IMPORTANTE: todas as premissas são consideradas verdadeiras!

P1 = Surfo ou estudo = Su v Es ______________ V

P2 = Fumo ou não surfo = Fu v ~Su __________ V

P3 = Velejo ou não estudo = Ve v ~Es _________ V

P4 = Não velejo = ~Ve ___________________ V

3º passo: procurar, dentre as premissas, uma que tenha uma proposição simples ou composta com conectivo E.

Olhando as premissas, temos que a P4 é uma proposição simples. Como ~Ve = V, concluimos que Ve = F

4º passo: a partir do valor lógico encontrado, substituir nas outras premissas.

Substituindo Ve em P3, temos F v ~Es. Numa disjunção, se a 1ª parte é F e o resultado deve ser V, a 2ª parte deve ser, obrigatoriamente, V. Logo, ~Es = V, ou seja, Es = F.

Substituindo Es em P1, temos Su v F. Mesmo entendimento do parágrafo anterior. Conclusão: Su = V.

Substituindo Su na P2, temos Fu v ~V (fica Fu v F). Conclusão: Fu = V.

Os valores lógicos são:

Su = Surfo = V

Es = Estudo = F

Fu = Fumo = V

Ve = Velejo = F

Ou seja, SURFO, NÃO ESTUDO, FUMO e NÃO VELEJO.

Resposta correta: letra E.

Faltam 193 questões!

Beijo no papai e na mamãe,

PH

ph@euvoupassar.com.br

Dia 20 de junho - Questão do Domingo

Olá, meu povo!

Para fechar com chave de ouro nosso 1º ‘Tema da Semana’, vamos comentar uma questão da prova de Analista de Planejamento e Orçamento do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão (MPOG), realizada pela Esaf em 2010.

Sejam F e G duas proposições e ~F e ~G suas respectivas negações. Marque a opção que equivale logicamente à proposição composta: F se e somente G.

a) F implica G e ~G implica F.

b) F implica G e ~F implica ~G.

c) Se F então G e se ~F então G.

d) F implica G e ~G implica ~F.

e) F se e somente se ~G.

O comentário da questão está no link abaixo:

Questão do Domingo - 20 de junho de 2010

Faltam 194 questões!

Beijo no papai e na mamãe,

PH

ph@euvoupassar.com.br

Dia 19 de junho - Questão 170

Olá, meu povo!

Normalmente, a Fundação Carlos Chagas não trabalha com os conceitos iniciais de Lógica. Ela gosta bem mais de trabalhar com questões lógicas.

Porém, na prova de Analista de Processos Organizacionais da Companhia de Gás da Bahia (BAHIAGÁS), realizada em abril desse ano, a banca colocou uma questão bem tranqüila que iremos comentar agora.

'Se a soma dos dígitos de um número inteiro n é divisível por 6, então n é divisível por 6'.

Um valor de n que mostra ser falsa a frase acima é:

(A) 30.

(B) 33.

(C) 40.

(D) 42.

(E) 60.

Para que essa proposição condicional seja falsa, é preciso lembrar a tabela-verdade desse conectivo e verificar que a 1ª parte da proposição deve ser verdadeira e a 2ª falsa (tabela disponível no dia 15 de junho).

Assim:

1ª parte = a soma dos dígitos de um número inteiro n é divisível por 6 = V

2ª parte = n é divisível por 6 = F

Então, dentre as alternativas, somar os dígitos de cada um e ver se esse número é divisível por 6. Se for, passamos para o próximo passo que é verificar se a alternativa é um número divisível por 6. Se não for, é a nossa resposta!

O único item que atende à especificação é a letra B.

Notem que 3 + 3 é igual a 6, portanto divisível por 6. 1ª parte = V. Porém o número 33 não é divisível por 6. 1ª parte = F. V -> F = F

Resposta correta: letra B.

Faltam 195 questões!

Beijo no papai e na mamãe,

PH

ph@euvoupassar.com.br

Dia 18 de junho - Questão 169

Olá, meu povo!

Ontem, falamos de equivalência. Hoje, falaremos de negação de proposições.

Retirei a questão da prova de Agente Municipal de Trânsito da Prefeitura de Porto Velho/RO, realizada pela Funcab em 2009.

Marque a alternativa que contém a negação da proposição ‘Paula é feliz ou Lívia é bonita’.

A) Paula é feliz ou Lívia é feia.

B) Paula é triste ou Lívia é bonita.

C) Paula é triste e Lívia é feia.

D) Paula é feliz e Lívia é bonita.

E) Paula é triste ou Lívia é feia.

Sem segredo, sem mistério! Seguindo os passos abaixo, fica bem fácil encontrar a resposta:

1) nega a primeira proposição => a negação de ‘Paula é feliz’ é ‘Paula NÃO é feliz’, ou então ‘Paula é TRISTE’;

2) nega a segunda proposição => a negação de ‘Lívia é bonita’ é ‘Lívia NÃO é bonita’, ou então ‘Lívia é FEIA’;

3) troca o ‘OU’ pelo ‘E’ => juntando as duas negações com o conectivo E, temos:

Paula é triste E Lívia é feia

Resposta correta: letra C.

Faltam 196 questões!

Beijo no papai e na mamãe,

PH

ph@euvoupassar.com.br

Dia 17 de junho - Questão 168

Olá, meu povo!

Questões com negações e equivalências de proposições são muito comuns em provas de concurso. Mas, não é nem um bicho de 7 cabeças. Só precisamos seguir alguns passos e encontraremos tranquilamente a resposta.

Vamos dar uma olhada na questão da prova de Analista Tributário da Receita Federal do Brasil, realizada pela Esaf em 2009.

A afirmação: “João não chegou ou Maria está atrasada” equivale logicamente a:

a) Se João não chegou, Maria está atrasada.

b) João chegou e Maria não está atrasada.

c) Se João chegou, Maria não está atrasada.

d) Se João chegou, Maria está atrasada.

e) João chegou ou Maria não está atrasada.

Se tivermos:

J = João chegou (sempre na afirmativa, não é mesmo?)

M = Maria está atrasada

A proposição será:

~J v M

Se vocês consultarem a questão do dia 14 de janeiro, verão que essa disjunção é logicamente equivalente à condicional. Ou seja:

A -> B = ~A v M

Assim sendo:

~J v M = J -> M =

SE João chegou, (ENTÃO) Maria está atrasada.

Resposta correta: letra D.

Faltam 197 questões!

Beijo no papai e na mamãe,

PH

ph@euvoupassar.com.br